返回列表 回復 發帖

“威望”和“控制力”哪個更重要?

在一個功能健全的社會,利他主義者是很重要的組成部分,但利他主義對創造業績來說非常危險,而那些自私主義者往往以別人的善心為食,通過吸食有價值的資源破壞組織。長期以來,社會心理學家一直在為利他主義何以存在這個問題尋求合理的解釋,其中一個被廣泛接受的假定是:利他主義者在組織中的地位是被那些“大公無私”的人授予的,無論以何種方式,諸如:獲得較高的社會地位、較高的認知和尊敬。然而這個理論並不完美,它沒有很好地解釋為什麼那些行為更偏向自私主義的領導者最終會獲得權利。
    凱洛格商學院管理與組織學院副教授羅伯特?利文斯頓展開了人類社會利他主義行為和起源的最新研究,研究發現,利他主義究竟會對一個人的社會地位產生有利影響還是有害影響並非絕對,關鍵是如何對利他主義進行定義,有時,利他主義也會成為通向管理層的障礙。
    社會地位的雙重含義
    利他主義往往會獲得較高的社會地位的這個最初的假設是基於對利他主義者一個過度寬泛的定義。事實上,社會地位可以有兩種理解:控制力和威望。利文斯頓和他的同事認為,一個人在組織中的排名和地位要同時考慮以上兩個方面的因素,同樣,控制力和威望都會帶來個人的社會地位和影響力,只不過,控制力是通過威脅和強迫獲得社會地位,它的根源大部分都是基於恐懼和擔心,而威望則不同,它通常是基於利他主義的行為或一個良好的品德,或者人們通常所說的“做一個令人愉快的偉大人物”。在利文斯頓看來,威望是別人賦予你的,而不是你通過強迫他人得到的。
    具備“控制力”的人更容易升至高位
    利他主義如何在兩方面影響一個人的社會地位呢?利文斯頓和他的夥伴們開展了一項研究,參與研究者每四人被分成一個小組,研究者發給每個人10張總價值為20美元的遊戲卡片,他們可以依據自己的選擇任意分配,包括把卡片留給自己。根據捐助情況不同,研究分為三個部分:把你的遊戲卡片捐出去用以幫助你的團隊成員;捐出卡片用以幫助你的團隊成員和其他團體成員;捐出卡片幫助你的團隊成員同時傷害到其他團體的利益。
    在研究中,參與者都要就“控制力”和“威望”兩個方面給他們的同伴排名。同時要求第二和第三部分的參與者說出他們最希望小組中的哪個人成為領導者來完成小組內部任務和與其他小組的競爭任務。
    研究發現,那些把所有的遊戲卡片留給自己、一張都不贈於別人的人“威望”方面的排名很靠後,但“控制力”排名比起那些卡片捐贈者靠前。此外,那些傷害其他團體利益的參與者與那些僅對自己的團隊有幫助但並不傷害到其他團體利益的參與者被認為有更強的“控制力”,最後,那些通常被認為是最大公無私的人——捐助自己團隊且捐助其他團體的人——在“威望”和“控制力”兩方面的排名都是最低的。總之,那些被認為是自私和界限分明的人,即以犧牲其他團體的利益為自己團隊獲得好處的人,被認為是最具“控制力”的人。
    就選誰當領導而言,“控制力”和“威望”哪個更重要要依照具體情況而定,如果沒有團隊之間的競爭,參與者更傾向於選擇有“威望”的人當領導,反之,如果團隊之間存在著競爭關係,具備“控制力”的人更容易升至高位。
    一般的社會情況決定了不可能只存在著一個組織和團體,而競爭是社會固有的屬性,在利文斯頓看來,這樣的社會環境對那些自私的有控制力的人有利,但是,領導環境卻並不總是一個充滿競爭的環境,領導人同樣也需要平衡預算,組織和管理公司內部事務,在這種情況下,那些慷慨的、仁慈的領導者最可能表現平等,與那些自私和具有控制力的人相比,他們最不可能壓迫和剝削他人。
    善良的人都會是最後一名嗎?
    那麼和藹的人都會是最後一名嗎?利文斯頓認為,在一個競爭的環境中,答案通常是肯定的,之所以他會是最後一名是因為他友善,他願意把最寶貴的資源捐獻給組織,展現自己的大度和慷慨,而這一切都會增加他受尊敬的程度,其他人會尊重你然後會說“你太棒了,你總是能帶來令人愉快的感覺”,但這同樣會降低你的權威性,這讓你看起來沒那麼強硬。
    研究結果為我們的領導畫了一幅素描畫,但事情也並非如此陰暗,誠然,“控制力”是領導身上必備的特點,但有“控制力”的人也可以做到受人尊重,權威和聲望事實上並不是相互排斥的。
    在利文斯頓看來,如果你太過無私,無論你多有能力,大家也許都不會覺得你有權威性,但是如果你有強大的控制力但卻沒什麼能力,只是用強力獲取權力,那麼大家會記恨你。所以,要成為一個成功的領導者既要求你有控制力,也需要你有良好的聲望。
返回列表